Existe uma tendência, de destacar apenas o que funciona: projetos que avançam, conexões que prosperam, iniciativas que ganham escala. Essa narrativa não é falsa — mas é incompleta.

Um ecossistema não é composto apenas por resultados positivos. Ele é formado por pessoas. E pessoas vivem variações constantes de energia, motivação, clareza e emoção. Ignorar isso não fortalece o sistema; ao contrário, cria uma versão artificial dele.

Eu já cancelei reunião porque não estava me sentindo bem animicamente, e não me culpo por isso.

No cotidiano das organizações, redes e iniciativas sociais, convivem diferentes estados: entusiasmo e dúvida, engajamento e cansaço, confiança e frustração. Há dias em que as interações fluem, as decisões são claras e o progresso é visível. Em outros, predominam a incerteza, a sensação de esforço sem retorno e a dificuldade de avançar.

Essas oscilações não são exceções — são parte estrutural do funcionamento humano dentro de qualquer sistema coletivo.

O problema surge quando apenas um desses lados é legitimado. Quando o ambiente aceita — explicitamente ou não — apenas a energia positiva, a motivação constante e a narrativa de progresso contínuo. Nesse cenário, emoções consideradas “negativas” passam a ser ocultadas, não por deixarem de existir, mas por não parecerem adequadas.

Esse movimento tem um custo.

Ao esconder frustração, desânimo ou tristeza, cria-se uma pressão adicional sobre indivíduos e equipes. Não apenas pelo desafio do trabalho em si, mas pela necessidade de sustentar uma aparência de estabilidade emocional que nem sempre corresponde à realidade. Com o tempo, isso gera desgaste, desconexão e, paradoxalmente, fragiliza o próprio ecossistema.

Incluir as diversas emoções no cotidiano não significa romantizar dificuldades nem abandonar o compromisso com resultados. Significa reconhecer que estados emocionais variados coexistem com a ação e fazem parte do processo.

Sempre recomendo que uma pessoa que vai fazer reunião para buscar recursos deve estar bem nesse dia. Ou é melhor adiar a reunião.

A infelicidade, nesse contexto, não é um desvio a ser eliminado, mas um sinal — muitas vezes indicando desalinhamentos, limites, expectativas não atendidas ou simplesmente o ritmo natural das relações humanas. Quando reconhecida, ela pode contribuir para ajustes mais realistas, decisões mais conscientes e relações mais honestas.

Ecossistemas mais maduros são aqueles capazes de acomodar essa complexidade. Ambientes onde é possível transitar entre diferentes estados sem que isso comprometa pertencimento ou legitimidade. Onde o progresso não exige uma narrativa uniforme, e sim consistência ao longo do tempo, mesmo com variações.

Isso implica ampliar o que consideramos aceitável no discurso e na prática cotidiana. Criar espaços — formais ou informais — onde nem tudo precisa estar resolvido, onde dúvidas podem existir e onde nem todos os dias precisam ser produtivos ou inspiradores.

Tem dias que pedem uma pausa.

Ao fazer isso, o ecossistema se torna mais próximo da realidade que pretende transformar.

Porque, no fim, sistemas sociais não são lineares. E tentar forçá-los a parecer assim pode ser mais prejudicial do que admitir suas imperfeições.

Reconhecer que a infelicidade também faz parte não resolve os desafios do setor. Mas evita que se construa uma narrativa que, por ser incompleta, acaba se tornando insustentável e tõxica.

É a honestidade do sentir que fortalece a sustentabilidade.

Nem sempre isso é possível. Vivemos cercados de uma certa hipocrisia combinada. … Mente daí que eu minto daqui. Aceito seu impacto improvável e você aceita meu sorriso compassivo…

Isso é um ecossistema doente.

Sem romper esse padrão, o que chamamos de ecossistema social segue funcionando — mas não necessariamente evoluindo.